Pangeran Harry memenangkan pertarungan pengadilan terbaru dalam pertarungan untuk kebebasan pers karena artikel hakim membuatnya terlihat buruk
PANGERAN Harry telah memenangkan pertarungan pengadilan terbarunya setelah hakim Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa sebagian artikel Mail on Sunday tentang dirinya bersifat pencemaran nama baik.
Duke of Sussex menggugat penerbit Associated Newspapers Limited (ANL) setelah surat kabar tersebut menerbitkan cerita tentang tuntutan terpisahnya ke Pengadilan Tinggi atas pengaturan keamanan Inggris.
Artikel tersebut diterbitkan pada bulan Februari dengan judul: “Eksklusif: Bagaimana Pangeran Harry berusaha merahasiakan perselisihan hukumnya dengan pemerintah mengenai pengawal polisi… kemudian – hanya beberapa menit setelah berita tersebut tersiar – mesin humasnya mencoba memberikan hasil yang positif dalam perselisihan itu.”
Pada sidang di bulan Juni, Tn. Hakim Nicklin meminta untuk menentukan arti “alami dan biasa” dari bagian-bagian pasal dalam tuntutan tersebut, dan apakah pasal tersebut bersifat pencemaran nama baik.
Meskipun hakim memutuskan bahwa sebagian dari artikel tersebut bersifat pencemaran nama baik pada tahap terakhir kasus hari ini, dia menolak klaim Harry bahwa artikel tersebut berarti dia “berbohong”.
Membahas salah satu makna artikel tersebut, Hakim Nicklin mengatakan bahwa pembaca akan berpikir bahwa Harry “bertanggung jawab atas pernyataan publik yang dikeluarkan atas namanya yang mengklaim bahwa dia siap membayar perlindungan polisi di Inggris, dan bahwa tantangan hukumnya adalah untuk penolakan Pemerintah untuk mengizinkan dia melakukan hal tersebut, padahal posisi sebenarnya, sebagaimana terungkap dalam dokumen yang diajukan dalam proses hukum, adalah bahwa dia hanya mengajukan tawaran untuk membayar setelah proses hukum dimulai.”
Dia juga mengatakan artikel tersebut akan dibaca karena Harry “bertanggung jawab atas upayanya untuk menyesatkan dan membingungkan masyarakat tentang posisi sebenarnya, yang merupakan ironi karena dia sekarang memainkan peran publik dalam mengatasi ‘misinformasi’.
Hakim Nicklin menambahkan: “Ada kemungkinan untuk ‘memutarbalikkan’ fakta dengan cara yang tidak menyesatkan, namun tuduhan yang dibuat dalam artikel tersebut sangat bertujuan untuk menyesatkan publik.
“Ini memberikan elemen yang diperlukan untuk membuat makna tersebut mencemarkan nama baik menurut hukum umum.”
Namun, dia mengatakan dia “menolak” “dugaan arti ‘berbohong'”.
Hakim beralasan, ”Pasal tersebut tidak membuat pernyataan yang blak-blakan, baik secara tersurat maupun tersirat.
“Pembaca biasa yang masuk akal secara hipotetis akan memahami perbedaan, pada kenyataannya, antara fakta yang ‘memutarbalikkan’ dan ‘kebohongan’.”
Pengacara Harry berpendapat bahwa artikel tersebut bersifat memfitnah dan isinya berarti Harry “berbohong”, “secara tidak pantas dan sinis” mencoba memanipulasi opini publik dan “mencoba merahasiakan perselisihan hukumnya dengan Pemerintah dari publik”.
Justin Rushbrooke QC, mewakili Harry, mengatakan: “Tuduhan bahwa seseorang telah berbohong kepada publik, memanipulasi publik, dan mencoba merahasiakan apa yang seharusnya dipublikasikan adalah tuduhan serius yang cenderung menempatkan dia di bawah pandangan pihak kanan. orang yang berpikir.”
Namun, pengacara ANL berpendapat bahwa artikel tersebut tidak memfitnah, dengan Andrew Caldecott QC berargumen: “Artikel tersebut menuduh bahwa tim Humas penggugat memutarbalikkan cerita, atau menambahkan penjelasan yang terlalu menguntungkan penggugat, sehingga menyebabkan pelaporan dan kebingungan yang tidak akurat. tentang sifat klaim.
“Mereka tidak dituduh melakukan ketidakjujuran.”
Keputusan hari Jumat ini adalah tahap pertama dalam tuntutan pencemaran nama baik Duke of Sussex terhadap ANL, dan penerbit tersebut sekarang akan mengajukan pembelaannya terhadap kasus tersebut.
Hakim Nicklin menekankan dalam putusan hari ini: “Ini adalah tahap pertama dalam tuntutan pencemaran nama baik.
“Langkah selanjutnya Tergugat akan mengajukan Pembelaan terhadap gugatan tersebut.
“Hal ini harus ditentukan nanti dalam persidangan apakah klaim tersebut berhasil atau gagal, dan jika demikian, atas dasar apa.”
Dalam kasus terpisah, yang dirujuk dalam cerita Mail on Sunday, Harry menggugat Kementerian Dalam Negeri atas penolakannya membelanjakan uang pembayar pajak untuk pengawalnya setelah dia meninggalkan kehidupan kerajaan.
Pengacaranya memiliki mr. Hakim Swift meminta pada sidang di London kemarin untuk mengizinkan peninjauan yudisial penuh atas keputusan Kementerian Dalam Negeri.