RUU bahaya online akan menjadi kemenangan bagi kegilaan main hakim sendiri dan pukulan besar bagi kebebasan berbicara – Kemi berhak mengecamnya
Setidaknya satu hal baik muncul dari kekacauan pengunduran diri Boris Johnson dan persaingan Tory untuk menggantikannya.
Ini memaksa pemerintah untuk menghapus tagihan keamanan online yang mengerikan.
Seperti Kementerian Kebenaran Big Brother, hukum Orwellian ini akan melakukan kebalikan dari apa yang tertulis di kaleng.
Atas nama keamanan, ini menimbulkan bahaya yang mengancam kebebasan berbicara online.
Siapa pun yang memenangkan kontes kepemimpinan Tory harus membatalkan tagihan keamanan online untuk selamanya.
Seperti yang dikatakan saingan terobosan Kemi Badenoch MP minggu ini: “Kita seharusnya tidak membuat undang-undang untuk perasaan sakit hati.”
Inilah yang akan dilakukan oleh RUU Keamanan Daring – menjadikannya pelanggaran potensial untuk menyakiti perasaan seseorang di internet.
Ini menandai kemenangan bagi kegilaan main hakim sendiri dan pukulan besar bagi kebebasan berbicara.
Begini cara kerjanya: RUU tersebut memberi quango Ofcom, regulator penyiaran Inggris, kekuatan baru untuk memaksa pakaian Teknologi Besar seperti Facebook dan Twitter untuk menghapus konten yang dianggap “legal tapi berbahaya”.
Jadi, kata-kata yang sah untuk diucapkan bisa dilarang di media sosial.
Dan apa sebenarnya konten yang “legal tapi berbahaya” itu? RUU itu hanya mengatakan bahwa hal itu kemungkinan akan menyebabkan “setidaknya kesusahan yang serius” bagi seseorang.
Itu akan diserahkan kepada pasukan “pemeriksa fakta” Big Tech, pengawas “misinformasi”, dan algoritme otomatis untuk bertindak sebagai polisi kebenaran dan memutuskan apa yang dapat kita katakan atau lihat.
Dengan ancaman denda Ofcom yang membayangi mereka, mereka akan melarang terlebih dahulu dan mengajukan pertanyaan kemudian.
RUU ini akan menjadi piagam untuk sensor main hakim sendiri. Kuncinya adalah pelanggaran baru “menyebabkan kerusakan psikologis”.
Siapa pun yang, seperti kata Kemi, mengeluhkan “sakit hati” dapat menuntut agar konten yang menyinggung itu dihapus.
Jika Anda bersikeras bahwa kata-kata saya menyebabkan “kerusakan psikologis” bagi Anda, bagaimana saya bisa membuktikan sebaliknya? Itu subyektif. Namun itu bisa digunakan untuk membatasi debat publik.
Seorang pemain sepak bola dapat mengklaim telah dirugikan oleh penggemar yang memanggilnya “omong kosong” secara online. Atau salah satu penulis kami yang terlalu sensitif mungkin mengeluh bahwa mereka terluka oleh ulasan yang buruk.
Sensor peringatan akan memiliki hari lapangan. Aktivis trans sudah berkampanye agar feminis kritis gender seperti penulis Harry Potter JK Rowling “dibatalkan” dan dikirim ke Coventry.
Di bawah RUU ini, mereka akan mengirimnya ke sel isolasi.
Pemerintah tidak diragukan lagi berangkat untuk membersihkan internet dengan niat baik.
Itu bisa terlihat seperti selokan, dan tangki septik yang paling berbau busuk ada di situs media sosial seperti Twitter.
“Troll” internet terburuk merusak kehidupan.
Ancaman kebebasan berbicara
Tetapi banyak hal terburuk di media sosial — mulai dari ancaman pembunuhan atau pemerkosaan hingga mendorong bunuh diri — sudah ilegal.
Tidak perlu hukum kikuk lainnya untuk mengalahkan beberapa troll jahat.
Kita mungkin setuju bahwa Facebook, YouTube, dan Twitter perlu menertibkan rumahnya. Mereka tampaknya lebih tertarik untuk melarang Donald Trump daripada menjatuhkan teroris ISIS.
Tapi itu bukan alasan untuk memberi Big Tech lebih banyak kekuatan untuk mengawasi apa yang boleh diposting secara online.
Lebih buruk lagi, RUU Keamanan Online akan memberikan kekuatan luar biasa kepada sekretaris budaya masa depan untuk mengubah kode Ofcom untuk “mencerminkan kebijakan pemerintah” dan memerintahkan penghapusan konten “atas dasar kebijakan publik”.
Bayangkan kekuatan sensor politik di tangan seorang menteri pemerintah Partai Buruh.
Kita hanya perlu melihat politisi Oposisi dan juru kampanye sayap kiri yang mengeluh bahwa piagam sensor Tories tidak cukup jauh!
Amandemen pemerintah terhadap RUU tersebut mengatakan Facebook dan Twitter harus memberi tahu penerbit berita dan menawarkan hak untuk mengajukan banding sebelum konten mereka disensor.
Para pegiat meneriakkan bahwa itu memberi surat kabar seperti The Sun lisensi resmi untuk “menyebarkan kebohongan dan disinformasi yang penuh kebencian” – juga dikenal sebagai melaporkan berita dan opini yang tidak ingin mereka lihat publik.
Legal tapi berbahaya
RUU ini dimulai dengan asumsi yang salah bahwa ada “terlalu banyak” kebebasan berbicara secara online.
Nyatanya, kebebasan yang berharga itu sudah terlalu sedikit di masyarakat.
Setiap kali pihak berwenang mengusulkan untuk menarik garis baru dalam membatasi kebebasan berbicara, pertanyaan kuncinya selalu: Siapa yang Anda inginkan memegang pensil biru sensor? Siapa yang akan memutuskan apa artinya “berbahaya”, dan ucapan apa yang dianggap terlalu menyakitkan untuk kita dengar?
Kita seharusnya tidak lagi bersedia mempercayakan kebebasan kita untuk membangunkan miliarder Teknologi Besar daripada kepada birokrat Ofcom yang tidak berwajah, hakim yang tidak bertanggung jawab, atau sekretaris budaya sementara.
Inilah kebenaran pahit tentang kebebasan berbicara. Tidak semua orang yang memilih untuk memposting, pontificate, kata-kata kasar atau kemarahan di Twitter atau di tempat lain akan berbagi kesalehan Pangeran Harry, kebijaksanaan Donald Trump atau kemurnian jiwa kontestan Love Island.
Mereka tetap harus diberikan kebebasan berekspresi yang sama seperti orang lain.
Atas nama perlindungan anak, RUU ini akan memperlakukan kita semua seperti anak-anak yang membutuhkan perlindungan dari kata-kata nakal. Itu berisiko melakukan lebih banyak kerusakan daripada perasaan terluka.
3